[用語のヒント] ライセンス・ラージ

比較研究において、インドと中国は、いずれも人口が非常に多いため、多くの理由でしばしば比較の対象となります。その規模を具体的に示すと、中国の一つの都市だけで、ヨーロッパの国全体よりも人口が多いのです。インドのウッタル・プラデーシュ州の人口は、ブラジル全体を上回っています。また、こうした特徴に加え、独立してからの期間がほぼ同じであることから、両国の発展状況も頻繁に比較されます。しかし、この2カ国の中では、中国の方がより近代化が進んでいると結論づけるのが妥当でしょう。 このテーマは当然ながら非常に広範なため、ここでは政治構造の一要素に焦点を当てたい。中華人民共和国（PRC）や一党独裁国家は、明らかに高度に中央集権化された政治体制を形成しており、意思決定は極めてトップダウン型で、強力な行政機関が政策を迅速に実行し、自国民からの制約も少ない。これにはメリットとデメリットの両方が伴う。この厳格な中央集権主義の根源には、一般的に高度な中央集権を強調するレーニン主義が見出される。 しかし、直感に反して、インドの民主主義もまた非常にトップダウン型が強い。その結果、インドは宇宙へロケットを打ち上げたり、コンピュータチップを設計したりすることはできるものの、その設計されたチップは韓国、日本、台湾で製造されることになり、衛生インフラも貧弱である。おそらく最も象徴的なのは、インドが選挙において全有権者にリーチできる物流能力を誇りつつも、国民識字率が99％に達していない数少ない中所得国の一つであるため、一部の有権者に対してはシンボルに依存せざるを得ないという点だ。一般的な傾向として、インド政府は地域レベルでの実質的な改善よりも「進歩を『見せる』」ことへの圧力にさらされており、機能的な下水道よりもロケットを優先する傾向にある。 インドのトップダウン型アプローチの歴史的起源は、英国がインドを統治していた植民地時代に遡ることができる。当時、英国は都市部のエリート層の教育に注力する一方で、経済的搾取以外の地域開発にはほとんど関心を示さなかった。その結果、インド独立後、上層部には非常に教育水準の高いエリートが存在した一方で、農村部では初等教育さえ受けられない、ほとんど開発が進んでおらず、しばしば中世のような状況に置かれた人々が存在することとなった。そのため、インド政府はしばしばトップダウン方式を強く迫られる決断を下さざるを得ず、人口構成の背景からも都市開発を優先する傾向が強まり、トップダウン方式がさらに定着することとなった。 この悪名高い結果の一つが、いわゆる「ライセンス・ラージ」である。インドの企業は適切なライセンスを取得しなければならなかったが、その取得は極めて困難で、事業開始までに最大80もの政府機関の承認を必要とする場合もあり、インドの行政機構に多大な負担を強いた。対照的に、鄧小平率いる中国は、地方政府に確固たる権限を付与し、経済特区における民間企業との関係を独自に処理できるようにした。当初は中国の沿岸部に限定されていたが、その後より広範囲に拡大し、これは外国企業にも適用されるようになった。皮肉なことに、その結果、それぞれのイデオロギーが定義するにもかかわらず、中国の地方政府はインド政府よりもはるかに制約が少ない。 インドの「ライセンス・ラージ」は、1991年に外貨残高がわずか3週間分の輸入分しか残っていない状況に至ったことで終焉を迎えた。その後、インド経済は今日に至るまで著しい成長を遂げているが、産業の基盤を備えつつもサービス業中心の経済としてスタートしたため、通常の工業化プロセスを経ずに発展したという特異な経緯をたどっている。 https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/089533002320951037 https://dokumen.pub/an-uncertain-glory-india-and-its-contradictions-course-booknbsped-9781400848775.html https://en.wikipedia.org/wiki/Licence_Raj